Ekologisk mat är nyttigare enligt forskning (och sunt förnuft?) – men hur ekologiskt är ekologiskt?

Newsvoice bidrar i debatten om ”Stanford(meta)studien”.

Om metastudiens seriositet, ensidighet och om fusk inom ekoproduktionen … är de ekologiska produkterna egentligen ekologiska? Riktlinjer för ekoodling, med utrymme för tolkning? Hur kontrolleras produkterna – från start till slutprodukt i butik?

Newsvoice 120906:

Ekologisk mat fortfarande nyttigare än konventionell enligt forskning 

Saxat:

”En studie från Stanford påstås bevisa att ekologisk mat inte är bättre än konventionellt odlad mat, men det finns en rad tveksamheter kring metastudiens kvalitet och egentliga syfte.

Metastudien som innebär en översyn, att den jämför andra studier, påpekar att den kan vara partisk och huvudförfattaren arbetar också gentemot “policymakers”.

Stanfords metastudie tar inte heller hänsyn till:

  • kritiken mot genmanipulerade växter och djur, kontroversiella tillsatser, tillväxthormon eller skador på miljön, allt förenat med och typisk för konventionell odling.
  • positiv långtidsverkan av att äta ekologisk mat. Studierna som valdes ut omfattade endast personer som ätit ekologisk mat från endast två dagar upp till två år.

Metastudien verkar inte ens definiera vad som menas med “organic foods”.

Hur ekologiskt är egentligen ”organic food production”? Det vi vet är att alla växter och djur är organiska, men organisk betyder inte ekologisk eller naturligt odlad.

”Metastudiens huvudförfattare Crystal Smith-Spangler, som är listad som “health policy affiliate” på “Stanford Center for Health Policy”, skriver på sin hemsida på Stanford att hon vill påverka beslutsfattare gällande amerikansk hälspolicy. Det betyder att hon arbetar med politiska frågor.

“She is interested in helping patients, providers, and policy makers make informed decisions on treatment and policy options for common, costly health conditions.”

Det betyder att en rapport från det välrenommerade universitetet Stanford som nu påstår att ekologisk mat inte är nyttigare än konventionell mat får stort nationellt och internationellt genomslag och kan påverka hela nationer att överge ekologisk produktion. Enda alternativet är då en fortsatt dominans av storindustrins matproduktion.”

Läs mer om frågetecken kring finansieringen av analysen samt funderingar kring om “Stanford Center for Health Policy” saknar kompetens i sakfrågan.

Hur ekologiskt är ekologiskt?

”Ett problem vid studier av ekologisk mat är att dessa studier endast kan genomföras på produkter från mark och odlingar som är helt fria från bekämpningsmedel och artificiellt gödsel. I annat fall kommer proverna att kontamineras av tidigare matproduktion.

Sedan har vi problemet med producenternas ärlighet.

NewsVoice redaktör har varit i kontakt med en matproducent i Åkersberga utanför Stockholm som uppger att en KRAV-odlare i trakten blandar ekologiska potatisar med konventionellt odlade potatisar innan leverans som KRAV-potatis.

Har Stanford därför kvalitetsgranskat de 223 studierna på näring och föroreningar i maten? Det är inte troligt.”

“While researchers found that organic produce is 30 percent less likely to be contaminated with pesticides than conventional fruits and vegetables, organic foods are not necessarily 100 percent free of pesticides.” / Michelle Brandt

Läs hela artikeln.

Så självklart gott folk är giftfritt – som allt sunt förnuft, vett och sans aldrig kan säga emot – omätbart mycket ”nyttigare” än förgiftat …

… frågan är bara hur vi ska veta vad som verkligen är ekologiskt?

Ibland kan tyvärr otestade ”ekologiska” produkter innehålla värre och mer gifter än strikt testade produkter utan eko/KRAV-märkning, och det är inte lätt för den vanlige konsumenten att ta reda på hur det verkligen står till.

Men jag fortsätter att göra min ståndpunkt, jag handlar ekologiskt i den utsträckning jag kan för att visa att det finns efterfrågan för giftfritt leverne.

Siktar på biodynamiskt, säsongsbaserat, närproducerat från mindre skala.

Advertisements

Om Mamma Urkraft

~ Frågor, rådgivning, FitLine: urkraftmw@live.se ~ Dipl. Näringsrådgivare, Samtalsterapeut steg 1, Alkohol- och drogterapeut ~ Anledningen till jag är anonym är för att bloggen exponerar min son, jag är mer öppen än de flesta gällande mig själv så skicka ett mail och vi tar det därifrån. ~
Det här inlägget postades i Autismdiet och kosttillskott - recept - råvaror - tips, Hälsa - miljö - livsåskådning, Näringstillskott och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

En kommentar till Ekologisk mat är nyttigare enligt forskning (och sunt förnuft?) – men hur ekologiskt är ekologiskt?

  1. urenergi skriver:

    TILLÄGG 2012-09-08 NEWSVOICE

    Stanfords studie om ekologisk mat ej trovärdig – Kopplingar till industrin

    ”Stanfords metastudie påstår att ekologisk mat inte är bättre än konventionellt odlad, men studien saknar trovärdighet. En av metastudiens 12 signaturer är Ingram Olkin som tidigare var betald av tobaksindustrin för att friskriva tobaksrökning som orsak till cancer. Bland de övriga 12 som signerat studien finns tre studenter, en bibliotekarie och forskare som arbetar med ”hälsopolicys” på ett Stanford, finansierat av Cargill, världens största företag inom konventionell matproduktion.”

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s