Jämförelse av näringsinnehåll och ”nyttighet” – Ekologiskt vs. konventionellt (giftigt) jordbruk

Efter förra blogginlägget uppstod frågan på flera platser – finns det studier som jämför näringsinnehållet i ekologiskt jämfört med konventionellt odlade grödor?

Det måste väl vara mycket mer näring i det ekologiskt odlade?

Inlägget: Samlade studier över hela 1900-talet – en nära total utarmning av livsviktiga näringsämnen i våra jordar. Näringsbrist är direkt relaterat till alla kroniska sjukdomar.

Dessvärre är är så inte fallet (den Schweiziska studien i föregående inlägg sägs vara utförd på ekologiska grödor, jag kan dock ej styrka detta) – men jag kommer i andra halvan av detta inlägg också trycka på viktiga punkter som borde vara självklara anledningar till att välja ekologiskt och ännu hellre biodynamiskt och närproducerat, så långt det är möjligt.

Som vanligt också i denna tid av exploatering och förgiftning så är begreppen skeva – det som är sönderprocessat och förgiftat är normen och kräver ej varningstext, medan de produkter som är ”helare” och närmare naturen skall märkas (därmed blir också de som väljer att handla dessa annorlunda varor – udda och lite konstiga typer).

Lite som med det ständiga diagnostiserandet, alla etiketter på människors personlighetsdrag, på varje urskiljbar krämpa – som också är fullt naturliga varningssignaler på att något är fel i kosten, livsstilen och miljön.

(nej jag säger inte att alla diagnoser/diagnosticerande bara är av ondo, det beror alltid på syfte och bruk)

Gårdagens rubrik i DN – ”Ny studie: Ekologisk mat inte nyttigare” – får mig att vilja skriva en bestört insändare och be redaktionen definiera ”nyttig”.

I min föreställningsvärld är det ”onyttigt” att fylla vår planet och våra kroppar med bekämpningsmedel, konstgödsel mm och i ekologiskt jordbruk är åtminstone tanken att detta skall undvikas (”så långt det är möjligt”).

Givetvis är det ekologiskt odlade grödor inte heller helt befriat från gifter – det odlas trots allt på denna planet vars hela yta drabbas via vind och regn. Även i till synes orörda naturområden har man tagit jordprover som visar förgiftning med olika medel sedan långt tillbaka i tiden.

Dessutom är det livsmedel det handlar om – vi konsumenter har själva ansvar att kontrollera att det vi köper och stoppar i oss är ordentligt kontrollerat och testat (ett omöjligt uppdrag?), även om det står ekologiskt på förpackningen.

Studien visar dock som flertalet andra att näringsinnehållet (enligt forskarna som har undersökt 240 olika studier,  17 utförda på människor och de övriga har undersökt näringsinnehållet i maten) är ungefär detsamma för ekologiskt som för  konventionellt odlat.

Här påstås att man inte detektera bekämpningsmedel i urin, bröstmjölk och sperma hos vuxna människor men det kanske inte är ett kvitto på att det inte är skadligt, snarare att omfattande näringsbrister gör att våra kroppar inte kan avgifta och rensa ut gifter optimalt utan det lagras i kroppen tills kroppen ges rätt förutsättningar … bara en tanke.

Förgiftningen av hela jorden gör oss givetvis sjuka på flera vis än just genom maten vi fyller magen med.

KRAV-Aktuellt ger svar på tal efter Dagens Nyheters artikel – resultat kan verkligen återges på olika vis:

”En ny studie från Stanfords universitet i USA visar att det inte finns starka bevis för att ekologisk mat innehåller mycket mer nyttiga ämnen som till exempel vitaminer än konventionell mat. Studien rekommenderar samtidigt ekologisk mat för alla som vill undvika rester av kemiska bekämpningsmedel och antibiotika-resistenta bakterier.

Studien fokuserar främst på att försöka fastställa och jämföra hälsofördelar mellan ekologisk och konventionell mat. Rapporten har utelämnat andra fördelar med ekologisk mat som till exempel att den framställs utan kemiska bekämpningsmedel, med avsevärt högre djuromsorg och endast tillåter en bråkdel av alla de tillsatser som är tillåtna i konventionellt framställd mat, för att nämna några.

Forskarna har undersökt 240 olika studier. Flera av studierna visar att ekologisk mat innehåller väsentligt lägre halter av bekämpningsmedelsrester. Två av studierna visar dessutom att barn som äter mycket ekologisk mat hade mindre bekämpningsmedel i sin urin än de som ätit konventionell mat.

Vad gäller innehåll av vitaminer pekar Stanford-rapporten på att konventionella och ekologiska odlade frukter och grönsaker innehåller lika mycket (lite – mamma Urkrafts kommentar) vitaminer.

Forskarna ser däremot att det finns studier som visar att ekologisk mjölk innehåller mer nyttiga fettsyror som till exempel omega-3, än konventionell mjölk.

Rapporten visar också att bakterieresistens mot tre eller fler sorters antibiotika var vanligare i konventionellt framställd mat än i kött från grisar och kycklingar i ekologisk produktion.

Länk till studien.

* * *

Ekologiska Val om olika fördelar med att odla och handla ekologiskt:

Ännu vill forskarna inte entydigt säga att ekologiska livsmedel är nyttigare än konventionella, men utan tvivel gynnar den ekologiska maten direkt eller på sikt vår hälsa på flera sätt.

”- Vi undviker direkt rester av bekämpningsmedel i våra livsmedel och på sikt blir dricksvattnet renare (se vidare Miljöfördelar). Vid Livsmedelsverkets stickprovsundersökningar hittas rester av bekämpningsmedel i ca hälften av livsmedel som frukt, grönsaker, potatis och spannmål. Några procent av dessa prover ligger över gränsvärdena. Importerade varor ligger oftare över gränsvärdena.

– Vi undviker genmodifierade organismer (GMO).

– Studier visar att det finns mer C-vitamin i ekologiskt odlade produkter. Nyligen har även danska forskare för första gången kunnat påvisa att ekologiska grönsaker innehåller mer naturliga antioxidanter, s k flavonider, än konventionellt odlade grönsaker. En förklaring tros vara att man väljer härdigare sorter till ett ekologiskt lantbruk som i o m att man inte besprutar dem utvecklar ett eget skydd mot skadeinsekter och skadliga svampangrepp. Ett skydd som även kommer människan tillgodo när hon äter ekologiska grönsaker.”

”- Genom att välja KRAV-märkt undviker vi syntetiska färg- och smakämnen och i stort sett alla konserveringsmedel. Sverige har sedan inträdet i EU tvingats godkänna ca 100 tillsatsämnen som tidigare varit förbjudna i Sverige.

– Genom att välja KRAV-märkt undviker vi härdade fetter och rester av kemiska lösningsmedel, eftersom dessa ämnen inte tillåts vid framställningen av KRAV-livsmedel.

– Vid en jämförande studie (1995-1996) som SLU genomförde i samarbete med forskare i Slovakien visade det sig att djur som utfodrades med ekologiskt odlat vete tog upp näringen bättre, än de som utfodrades med konventionellt vete. Kor som får välja, väljer dessutom hellre ekologiskt foder, och apor som får välja, väljer hellre ekologiska bananer.”

* * *

Lantbrukarnas Riksförbund (LRF) – Regler och ekologisk märkning

”Vad som räknas som ekologisk produktion bestäms dels av EUs förordning om ekologisk produktion samt KRAVs regler (Kontrollföreningen för ekologisk produktion). Biodynamisk odling följer EU-förordningen och Demeters regler.

Reglerna för ekologisk produktion innefattar växtodling, djurhållning, förädling och marknadsföring. KRAVs och Demeters regler har en något högre ambitionsnivå än EU-förordningen, framför allt när det gäller djurhållning. Fler områden för ekologisk certifiering utvecklas med tiden, som fiskodling, vildfångad fisk och restaurang.”

EU-lagstiftning

 

Om Mamma Urkraft

~ Frågor, rådgivning, FitLine: urkraftmw@live.se ~ Dipl. Näringsrådgivare, Samtalsterapeut steg 1, Alkohol- och drogterapeut ~ Anledningen till jag är anonym är för att bloggen exponerar min son, jag är mer öppen än de flesta gällande mig själv så skicka ett mail och vi tar det därifrån. ~
Det här inlägget postades i Autismdiet och kosttillskott - recept - råvaror - tips, Hälsa - miljö - livsåskådning, Näringstillskott och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

2 kommentarer till Jämförelse av näringsinnehåll och ”nyttighet” – Ekologiskt vs. konventionellt (giftigt) jordbruk

  1. Anna skriver:

    Sa inte undersökningen att man hade hittat rester av bekämpningsmedel i urinen, både hos eko-ätarna och de andra?

    Men det räcker ju med att en produkt inte är ekologisk (och enl KRAV så får man sälja konventionella produkter som ekologiska ifall det inte går att få tag på ekologiska för det är viktigt att produkterna alltid finns i sortimentet) för att det skall påverka. Vem vet dessutom hur länge gifterna ligger kvar i kroppen?

    • urenergi skriver:

      Ja det är mycket mer att forska på och mycket till att kvalitetssäkra, livsmedel är ofta inte vad de utges att vara utan man kan ofta märka dem ganska godtyckligt … Kanske skulle man bara skippa den forskningen och lägga resurserna på hållbart och giftfritt jordbruk (och för att få tillbaka näringen i jordarna och i vår mat) för det är väl ingen som ärligt kan påstå att de tror att alla dessa gifter inte gör någon skada på jorden?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s