Skepticism – Sunt ifrågasättande eller partiell blindhet?

Nationalencyklopedin säger (kan man lita på det?):

skepticism [ske-], i allmän mening en tvivlande attityd, i speciell mening en filosofisk åsiktsriktning med ursprung hos Pyrrhon från Elis m.fl. Skepticismen tar avstånd från all dogmatism. I sin mest radikala form innebär skepticism ett tvivel på hållbarheten av all föregiven kunskap. En mer nyanserad form räknar med att det finns mer eller mindre sannolika åsikter (probabilism).

Egentligen är detta inte typen av inlägg jag menar att erbjuda i min blogg men jag filosoferar så mycket i duschen och kan lika gärna sätta lite i pränt och släppa det ur mitt system en smula. 😉

Skeptiker, eller de som självutnämnt utger sig för att hänge sig åt skeptiscism, och som verkar på allehanda internetforum kan sannerligen inte hållas utanför dogmatism som förklaringen ovan beskriver. Snarare är de dogmatiskt fastlåsta i sitt blinda, direkt existentiellt handikappande förhållningssätt till andra, omvärlden och fullt sannolikt och tragiskt – till dem själva.

En blind tillit till det man valt att krampaktigt nagla sig fast vid – till exempel vid ensidig vetenskaplig information (plockar valda delar ur helheten) från snävt utvalda källor – att använda som försvar såväl som maktmedel.

Man plockar sedan delar ur helheten och använder sin utdelade energi till att trycka ned -på bekostnad av positiv, stämningsförhöjande aktivitet för både sig själv och sina medmänniskor.

Dessa så kallade skeptiker ter sig utgöra en homogen grupp (dogmatiker som följer strömmen/trycket inom den egna gruppen) vars högre syfte jag inte ens vid direkta frågor funnit.

Metoderna som dessa använder verkar i princip uteslutande vara att, istället för att arbeta för ett framåtsträvande mål, attackera individer i ett nedbrytande syfte. Ett liv i skugga och mörker från mitt håll sett.

Uteslutande verkar det röra sig om attacker riktade mot personer eller grupper (gärna enskilda personer i taget inom gruppen) som arbetar för sina värderade högre syften – för friskvård och ökat välmående för människor och miljö och som gör sitt yttersta för att sprida information och kunskap.

I många fall rör det sig även om att håna och göra ned människors privata, andliga övertygelser och man gör det genom att penetrera och infektera sammanslutningar av likasinnade som trivs och frodas i sin gemenskap. Vari består vinningen i detta?

Sedan återgår man till sin lilla sammanslutning i skeptikernas klubb för inbördes beundran och drar rövarhistorier likt överkonsumenten av alkohol på måndag morgon när han försvarar sig inför eventuella pinsamheter med tyst överenskomna förtäckande bravader.

-Titta här hur jag tryckte till NN – nu fick de minsann…
*inte ska väl de få må bra i sin insiktsfulla övertygelse/tro när jag i min småsinta trånga box lider – jag ska minsann visa dem.*

Och nu så passar jag på med en mindre seriös ordlek mitt i allvaret!

Fråga: Vilka hundar skäller högst?
Svar: Nej det är inte medianedsvärtade Pitbulls, inte Schäfrar eller någon avgränsad ras – utan det är de som är mest rädda och nervösa.

Vofvof vof # vof !!!!

Kritisk, misstänksam, tvivlande, undrande, ifrågasättande – ord som kan sättas i sunda såväl som negativa sammanhang.

Att blint kritisera och ständigt leva utan tillit är tydliga tecken på mental stressbelastning såväl som att det är vanliga försvarsstrategier – strategier för att skydda sig själv och den egna inre upplevda skammen. Vid upplevda hot av den egna världsbilden och försvaret av denna, kan man ta till alla drastiska metoder till buds, för att återställa sin önskade position.

För att undvika att öppna upp sina sinnen gömmer man sig bakom en kvasiintellektuell mask (läs: bakom andras arbete eller åsikter, funna i skrift, inte via egen utbildning, kunskap eller erfarenhet) i ett försök att motverka sin egen sårbarhet – att öppna ögonen, observera och omvärdera sin syn på livet och världen är skrämmande för rädda människor som slutit sig i en trygg kokong – där medlet till kontakt och interaktion sorgligt nog kommit att handla om att söndra och härska – trycka ned och vinna poäng – fokus bort från den egna personen.

* * *

Man skulle kanske kunna placera alla former av skepticism längs ett kontinuum och långt ut i en förgrening(eftersom man inte ifrågasätter allt, endast utvalda områden) ser jag mig finna den dogmatiska avart jag avhandlat i detta inlägg.

Där man utefter blind övertygelse förkastar allt som inte passar in i den personliga rigida mallen – ogenomtränglig för nya intryck och förändring. Man gör sig oemottaglig för utveckling, förvägrar sig själv gåvan att växa och bli hel – man avverkar livet, till stor del omedvetet, mentalt funktionshindrad.

Med denna blinda skepticism som religion, rättesnöre, total övertygelse, riktlinje och som enda styrmedel blir du rent av handikappad och missar så  mycket av självaste livet. För dem som jag adresserar i detta inlägg är just dem som dessutom godtyckligt valt vilka områden att vara skeptisk på – vilka områden man ska lägga all sin energi på att meja ned och vilka man använder som reträtt och livboj.

För att skydda det sköra och rädda barnet inuti har en massiv borg med vallgrav och skottgluggar under lång tid byggts upp och härdats alltmer. Man sluter sig bakom en rustning av pansar och försvaret består av en arsenal av maktmedel, främst verbalt och skriftligt artilleri – för att dela ut hån och fördömelse genom ett småhåligt visir – förkastar sådant man ej någonsin ens i närheten vågat närmat sig – hånar och förminskar andra människors upplevelser – fördömer och gör allt jag kan för att tillintetgöra dem som vågar ifrågasätta vad jag ser bakom den lilla gluggen i mitt utkikstorn och mina metoder.

För detta är allt jag kan och lärt mig, mitt enda skydd mot mig själv och mina egna känslor? Så länge svaret angående syfte uteblir finns endast rum för spekulation – men jag tror mig nosa nära sanningens hjärta.

När jag talar om det inre barnet kanske parallellen blir tydligare. Du kanske redan varit i kontakt eller blivit utsatt för med denna grupp skeptiker och då har du även svart på vitt sett deras långt ifrån akademiska (trots självhävdan om att vara högutbildad, vilket förvisso på intet vis betyder, klok, kunnig eller erfaren) angrepp – personligen har jag förundrats över den väldigt låga, barnsliga, nivå man håller i diskussion och egen gruppaktivitet.

* * *

Nu används orden skepticism och skeptisk i så många skilda sammanhang.

Personligen tilltalas jag av en sund skepticism – långt ifrån all dogmatism.

Den kloka form av skepsis som bejakar nyfiket utforskande – med öppna ögon – utan att döma eller värdera.

Den som rymmer uppriktigt intresse, inte vinstintresse.

Med sund skepticism menar jag på att ingen rakt av ska svälja någon information eller hålla något som sanning huggen i sten.

Med sund syftar jag på en öppenhet icke skapad ur naivitet utan av genuint intresse, iver att lära och utvecklas, nyfikenhet, vetgirighet, omtanke – där jag forskar, ifrågasätter, integrerar eller för tillfället lämnar därhän om jag varken kan eller vill förstå och fördjupa mig i ämnet.

~ Den vise vet att han ingenting vet ~

Det jag tror mig veta just nu förändras ständigt och det är bara det jag kan se – det finns så mycket jag inte sett och kanske aldrig heller kommer att få se, veta eller uppleva. Våra hjärnor och sinnen är kraftigt begränsade men vem vet, kanske en dag så får vi inom oss hela universums och existensens sanna essens uppdagad. Till dess väljer jag att se kärleken innehålla den högsta sanningen.

Wikipedias inledande förklaring till ordet lyder: Skepticism, scepticism, skeptiker, sceptiker – från det grekiska ordet ”skeptikoi” som betyder sökare eller frågare.

En sökare… det är nog det för mig klockrena ordet, synonymen för skeptikerna på den ljusa sidan av spektrat.

Det må vara ett sammanträffande men under min mörkaste period i livet så fann jag att jag hade en gnista inom mig, en livsgnista som lös upp vägen och gav mig insikten om att det finns något mer, något jag missat och något jag sannolikt vill uppleva – så jag valde att gå vidare på mitt livs väg framåt.

Och jag började kalla mig för just, en sökare.

Tillägg: Japp jag skriver som vanligt generaliserat för att få fram mitt budskap, ifall någon missat det. Ibland vill någon arg, misstyckande skeptiker ta tillfället i akt för att samla poäng 😉 – so be it.

Givetvis har jag som alla min beskärda skuggsida, omänskligt vore det annars… En del av min skuggsida kan de facto ha gestaltat sig genom detta inlägg, genom att jag har och delar dessa tankar och istället för att uteslutande fokusera på ljus, kärlek och utveckling. Detta inlägg må vara en av mina egna avsteg ifrån fredens väg.

* * *

Ljus och kärlek över jorden, över mig själv och över alla andra levande varelser.

Om Mamma Urkraft

~ Frågor, rådgivning, FitLine: urkraftmw@live.se ~ Dipl. Näringsrådgivare, Samtalsterapeut steg 1, Alkohol- och drogterapeut ~ Anledningen till jag är anonym är för att bloggen exponerar min son, jag är mer öppen än de flesta gällande mig själv så skicka ett mail och vi tar det därifrån. ~
Det här inlägget postades i Allt annat..., Alternativa läkemedel och behandlingar, Autism - och liknande tillstånd/syndrom, Autismdiet och kosttillskott - recept - råvaror - tips, Hälsa - miljö - livsåskådning, Näringstillskott och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till Skepticism – Sunt ifrågasättande eller partiell blindhet?

  1. suddrik skriver:

    Det känns som att du svarade på ett stycke jag postade igår kväll (tidigt imorse för er). I’m with you som vanligt.

  2. urenergi skriver:

    Måste bara tillägga det andra citatet vi båda behållit med olika ord men samma innebörd:

    ”Ju äldre och klokare jag blir, desto mer inser jag att jag inte vet”

    Alt.

    ”Ju mer jag lär mig desto mer inser jag att jag ingenting vet”

    Hur som helst så går detta måhända direkt att härleda till att de högljudda voffarna och deras bjäbbande meningsfränder – har en avsevärt snålt tilltagen kunskaps- och erfarenhetsbank?

  3. urenergi skriver:

    Hittade just också ett inlägg med en samling förklaringar som går helt i min linje (till och med min favoritmetafor ”boxen”) – skulle bara inte ha kommit på en sådan fulländad sammanställning på egen maskin. 😉

    Jag citerar ”allhealing”, med egna förstärkningar i fetstil, från ett helt annat ämne (Alternativa Behandlingar iFokus) men med allomfattande innehåll:
    – – –
    – – –
    ”Den väldigt förenklade förklaringen av min text blir då följande.

    Allting hänger ihop och när allting hänger ihop påverkar allting allting hela tiden. Oavsett om det då sker nu eller från en händelse i det förgångna. Baserat på att allting hänger ihop såklart.

    Om vi då utgår från att detta är sant och ingenting så att säga skulle gå att dölja eftersom allting kommunicerar med allting hela tiden. Vad är det då som vi väljer att inte se om nu detta skulle vara sanningen?

    Om man söker efter svaret inne i boxen så kommer man att hitta svaret inne i boxen. Sanningen som existerar utanför boxen kommer att fortsätta att existerar utanför boxen men den som sökte efter svaret och fann det inne i boxen kommer att vara nöjd eftersom de sökparametrar som den sökaren använde sig av gav söker den svaret sökaren sökte.

    Man ska inte ställa sig en fråga om man önskar ett frågelöst svar. Söker man inne i boxen existerar det alltid fråge och utropstecken. Är man dock även utanför boxen så vet man att inga frågor behöver ställas eftersom allting redan är ett med allt annat. Dock kommer denna verklighet att bli svår att använda sig av när man ska kommunicera med människor som enbart existerar inuti boxen.

    Detta är orsaken till varför de frågor du ställer inte med svar kan besvaras från ett perspektiv utanför boxen. Utanför boxen är redan allting ett med allt.

    Vad gör man då för att kommunicera mer friktionsfritt mellan inuti och utanför boxen?”


    Vackert tycker mamma Urkraft! 😀

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s